洛杉磯——星期二,包括Cargill 公司、ADM Ingredion公司 and Tate & Lyle公司在內(nèi)的一系列高果糖玉米糖漿制造商,向加州中區(qū)法院(西部糖果公司與Archer Daniels Midland公司的對決,11—03473號案件)投訴制糖業(yè)。訴訟的核心部分強調(diào)了制糖業(yè)誤導(dǎo)消費者,使其認為HFCS與糖果之間存在區(qū)別。這些制造商向FDA提交了一份關(guān)于將HFCS標志為玉米糖漿的申請(該申請已被FDA否決),并在市場上繼續(xù)宣傳HFCS是“天然的”,以表明HFCS與糖之間不存在任何的生理差別,這種差別是人體無法辨別的。這些舉動是的制糖業(yè)打算起訴HFCS。
自從Reuters and the Chicago Tribune報道了這個消息后,HFCS制造商與制糖業(yè)關(guān)于這兩種甜味劑是否能,或應(yīng)該被等同看待的爭紛,已經(jīng)成為一個最新的、冗長的糾紛了(請看《糖vs.玉米糖漿:甜味劑在食物大戰(zhàn)中的中心地位》)。
刊登在the Chicago Tribune上的文章表示,HFCS派主張消費者被制糖業(yè)誤導(dǎo)了,聲稱“沒有確切的證據(jù)證明HFCS與健康問題有關(guān)”,制糖業(yè)的廣告內(nèi)容是錯誤的。美國玉米深加工協(xié)會的發(fā)言人David Knowles表示:“HFCS與加工糖的營養(yǎng)都是相當?shù)?,消費者們有權(quán)知道這個信息。”
制糖業(yè)的律師Adam Fox已經(jīng)表明HFCS派的言論是沒有根據(jù)的。
為了深入了解這個糾紛,我們回顧了《揭穿“糖是毒藥”之謎》、《制糖業(yè)重整HFCS的訴訟》和免費的點播在線討論《熱量甜味劑的經(jīng)濟學(xué):HFCS和糖》等報道。