Brownell也指出，越來越多的研究文獻表明，加工食品對大腦產生的負面影響等同于一場改變觀念的游戲...因為如果食品可以劫持大腦這件事成立，你可以想像當孩子們接觸這些食品時，父母們會有何感受。意識到這些，有助于我們保護兒童的食品環(huán)境，就像我們當初對抵制煙草和酒精所做的那些事情。

“公共健康危機”

醫(yī)學博士Robert Lustig，加州大學舊金山分校的兒科內分泌專家，展示了食品添加劑比如精制糖和高果糖玉米糖漿如何增加刺激食欲的激素，并在大腦中形成“獎勵”的反饋，而減少負責控制食物攝入量的下丘腦丙二酰輔酶A的水平。這相當于大腦渴求更多的食物，而同時抑制身體到檢測飽腹感。

Lustig說，美國食品供應鏈大約60萬種食物中，80％已經添加了精制糖或高果糖漿，或兩者兼而有之，各種不同類型的糖有56個不同的名字。“那么，在你完全不知情的情況下，如何降低糖的消耗？”

Lustig已經撰寫了一些學術性的以及面向大眾讀者的有關糖危害的報告，呼吁控制未滿18歲兒童的食糖消費量，數據表明，這些添加劑破壞大腦的信號系統，導致肥胖水平上升。加工食品的消費模式“符合DSM-IV標準所描述的成癮特征。”他補充說，“如果我們不把它當作公共衛(wèi)生危機，在2024年，醫(yī)療保障模式將遭到破壞。”

涉及的法律問題

Brownell指出，加工食品和快餐食品生產商的廣告“欣然地操縱并利用渴望和成癮的想法，” 自然狀態(tài)的食物，從來沒有被認為會危害公眾健康，所以當食物加工成產品時，大腦并沒有意識到出現健康問題。“不良的飲食文化和餐飲環(huán)境推動了過度攝食的發(fā)展，”他說，“這些食品是有毒的，因為它們可以‘劫持’大腦。”

Brownell闡述了針對此問題的行動步驟，包括決定所采取的法律行動是否適當：“產品的擬定用途必須是安全的。當傷害發(fā)生時，違反了這一準則。如果產品的確會導致上癮，就必須增強對食品生產與經銷者的監(jiān)管。廠家是否在知情的情況下修改產品？消費者是否得到了警告？

要確定這些問題的答案，Brownell認為廣泛的探索是必要的，包括食品制造商內部文件的獲取。“但是從一些已經得到披露的事情中表明，業(yè)內人士都知道食物對大腦的影響很大，”他補充說。

食品工業(yè)會“做出回擊”

雖然Brownell承認，律師一般不采取行動，但是他預計越來越多的證據表明加工食品和成癮之間有關聯性，這也將將意味著“食品行業(yè)很快就會將其視為一種威脅，并做出反擊。他們將資助一些科學家，來研究表明食物是不會上癮的，并尋求撤銷一切迄今為止已經在科學界流傳的言論。他們將開始對目前已經做過的很多事情進行歸類，比如一些偏頗科學家的‘垃圾科學’。”他說。

加工食品業(yè)也將游說政府保護他們免受訴訟。“這是已經發(fā)生的事情，”Brownell說，“在一些國家有被稱為‘漢堡法案’的案件，其快餐業(yè)特別聲稱他們的產品豁免于健康損害的訴訟。”

Brownell告訴觀眾，如果在明年的APA會議上，被食品制造商買通的科學家將說服與會者，加工食品和成癮之間沒有任何聯系時，請不要感到驚訝。

Brownell說，無論如何，“新興科學表明，快餐公司確實讓我們上癮。”